Лектор ‒ Анна Бельчикова, практикующий психоаналитик Лекция проходит в Zoom -Регистрация через Timepad (на странице) -Перейти на сайт Timepad.ru -Регистрация через ВКонтакте «Пределы психоаналитической этики совпадают с границами психоаналитической практики» — скажет Лакан в начале VII семинара «Этика психоанализа». Направление мысли, которое задает Лакан, связано с разделением этики Аристотеля, ориентированной понятием «благо» и этики психоаналитической, разговор о которой у Фрейда начинается уже в работе «Набросок психологии» 1895 года, ввиду пристального рассмотрения взаимоотношений субъекта с ближним/Nebenmensch/Другим и логикой символообразования. Используя проект Канта, де Сада или историю Антигоны, Лакан очерчивает траекторию аналитического дискурса, который приводится в движение ориентацией на реальное – суть легитимное пространство этики.
Но что это, в сущности, значит и как работает в аналитической практике? Понятие аналитической этики не просто учит нас не «вменять» благо тому, кто пришел на кушетку или придерживаться пресловутой «нейтральности» – в нашем исследовании мы продвинемся намного дальше подобных спекулятивных прочтений, поскольку речь идет не просто о статусе психоаналитического дискурса, но и об аналитической технике, о переносе, об объекте а и месте, в котором оказывается аналитик в кабинете. Благодаря Канту мы узнаем, что для входа в этическое нужен буквально один решительный шаг («революция в образе» или возрождение через творение), но и выход из нее – тоже один шаг. В связи с чем мы и коснемся вопроса перверсивной стратегии или структуры, которую «роднит» с аналитической позицией презумпция желающего (расщепленного) субъекта по ту сторону. Нам понадобится еще пара понятий – Желание и Закон – чтобы провести различие между перверсивной эксплуатацией субъекта и этическим проектом психоанализа.