Социальные группы: люди и я

В рамках цикла лекций «Введение в психологию», подробная информация и оригиналы текста доступны по ссылке.
Известно, что разум человека отвечает за многие вещи, такие как ориентация в пространстве, выбор подходящих продуктов питания, распознавание окружения и так далее. Однако самым интересным аспектом разума является понимание и взаимодействие с другими людьми. На самом деле каждому интересно знать, как «устроены» остальные. Принимая этот факт во внимание, рассмотрим индивидуальные различия людей с точки зрения социологии.
Знаменитый социальный психолог и педагог Стэнли Милгрэм однажды провел эксперимент: он вручил 160 случайным людям из Омахи (город в штате Небраска, США) посылку, которую попросил доставить одному биржевому маклеру, который жил достаточно далеко — в Бостоне. Стоит понимать, что происходило это во времена, когда не было ни Интернета, ни электронной почты, ни других простых средств связи.

Как итог, большинство участников смогли выполнить просьбу ученого. Несмотря на то, что никто из них и не был знаком с адресатом, они, грубо говоря, знали людей, которые могли знать людей, которые знают этого человека, и именно поэтому посылка и достигла получателя. Особенно интересный показатель эксперимента — в примерно половине случаев посылка прошла лишь через двух людей, максимум через пятерых или шестерых; но, так или иначе, такой результат не подтверждает теорию «шести рукопожатий», ведь подобный опыт проводился только один раз и только в одной стране. Зато он показывает, что если взять группу людей и прочертить линии к тем, с кем они взаимно знакомы, то получится неоднородная сетка. Это одно из индивидуальных различий человека с точки зрения социологии, ведь у кого-то знакомств больше, а у кого-то меньше.

Журналист и научный публицист Малкольм Гладуэлл провел эксперимент на эту тему. Он случайным образом выбрал 250 фамилий из телефонной книги и составил из них список, после чего предложил участникам обвести тех, с кем они знакомы. Масштаб этого опыта был немного больше, чем у Стэнли Милгрэма, и он показал, что количество знакомств обычно зависит от возраста и занятости. Средний показатель среди студентов — 21 знакомство, среди молодых журналистов — 41, а некоторые люди достигали отметки в 90 знакомств и даже больше. Таким образом, количество подобных связей отличает людей друг от друга.

Для понимания себя следует рассмотреть такие психологические эффекты, как «эффект прожектора» и «иллюзия прозрачности».

Эффект прожектора выражается в следующем вопросе: «Насколько много людей замечают, что с человеком что-то не так?». Не совсем типичное поведение, странная одежда, прическа — насколько сильно это привлекает внимание окружающих на самом деле?

Психолог Томас Гилович одним из первых задался этими вопросами, в связи с чем провел ряд экспериментов. В одном из них он попросил испытуемых целый день ходить в особых футболках, на которых были нарисованы достаточно постыдные изображения. По завершении дня он спрашивал, сколько человек, по их мнению, заметило такой странный «наряд». В результате испытуемые ошиблись примерно в два раза, посчитав, что на футболку обратило внимание намного больше человек, чем оказалось на самом деле, хотя многие ее буквально и не замечали.

Спустя еще несколько исследований Томас Гилович со своими коллегами нашли еще несколько подтверждений описанному феномену, благодаря чему сформулировали «эффект прожектора». Это когнитивное искажение, заключающееся в тенденции к переоценке того, насколько действия человека и его внешний вид заметны для окружающих; заметность его внешнего вида и действий преувеличивается им самим.

Томас Гилович также внес свой вклад в понятие «иллюзия прозрачности». Оно проявляется, например, в следующем: люди хорошо умеют лгать, но им все равно иногда кажется, что их ложь уже давно вышла наружу и все их секреты раскрыты, даже если это не так. Или, например, во время публичных выступлений человеку может казаться, что все обращают внимание на то, что он нервничает, хотя на самом деле замечают это редко. Таким образом, иллюзия прозрачности показывает, что люди переоценивают способность понимать чувства других, способность видеть друг друга «насквозь».

С другой стороны, люди также склонны думать и о себе лучше, чем они есть на самом деле. Такое поведение называется «эффектом сверхуверенности». Он заключается в когнитивном искажении, при котором уверенность человека в своих действиях и решениях значительно выше, чем объективная точность этих суждений. Интересно, что психологи не могут в полной мере объяснить природу данного феномена, однако существует несколько предположений. Первое из них — реакции и комментарии окружающих на наши действия. Обычно людей чаще хвалят, а не ругают. В нормальном окружении люди не кричат друг на друга, не осуждают, а наоборот — поддерживают и хвалят. В связи с этим у человека может появиться завышенная самооценка в определенных сферах.

Другое предположение — у каждого свои собственные критерии оценки. Если спросить у водителей об их навыках, то они скорее всего ответят, что они выше среднего. Но если спросить у них, почему они так считают, то каждый сосредоточится на каком-либо одном аспекте вождения. Один скажет, что он хороший водитель, потому что хорошо паркуется. Другой — потому что аккуратно водит. А третий — потому что пристально следит за состоянием машины. Существует некий психологический эффект, из-за которого человек хочет высоко себя оценивать, и это нормально.

Эффект сверхуверенности также связан с феноменом эгоистической погрешности, который тоже проявляется, когда человек оценивает себя. Возьмем ситуацию, когда студенты сдали экзамен. Те, кто получили хорошую оценку, скажут, что это связано с их умственными способностями, а те, кто получили плохую, начнут оправдывать себя тем, что им, например, попался сложный вариант, у них не было времени на подготовку и так далее. Такое поведение наблюдается и среди спортсменов, руководителей компаний и простых людей. Таким образом эгоистическая погрешность выражается в том, что человек склонен приписывать успехи своим способностям, а неудачи —внешним факторам.

Последнее, что мы затронем в понимании и рассмотрении себя — «когнитивный диссонанс». Этот феномен впервые описал психолог Леон Фестингер. Он исследовал ощущения человека, когда в его голове встречаются конфликтующие идеи и представления, что, по мнению ученого, вызывает нежелательный эмоциональный дискомфорт. Это и есть когнитивный диссонанс.

Он проявляется во многих аспектах, например, в склонности к подтверждению своей точки зрения (или же «склонность к подтверждению»). Этот эффект заключается в том, что люди имеют тенденцию искать, запоминать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с их точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Другое проявление когнитивного диссонанса — эффект недостаточного подтверждения. Л. Фестингер провел эксперимент, в котором поручил двум группам людей выполнять скучную работу; каждому участнику из первой группы он заплатил 20 долларов, а из второй — только один, а после спросил у испытуемых, понравилось ли им задание. Сперва может показаться, что первая группа осталась довольна, в отличие от второй, ведь им заплатили намного больше. Однако все оказалось совсем не так: те, кто получили бóльшую сумму денег, ответили, что работа показалась им скучной и они выполнили ее в качестве подработки; а те, кому заплатили меньше, сказали, что задание было не таким уж и скучным и выполнили они из-за своего интереса. Очевидно, что испытуемые из второй группы всячески пытались найти оправдания своим действиям, ведь работой они довольны не были. В этом и заключается эффект недостаточного подтверждения — люди с большой вероятностью согласятся на действия, противоречащие их личным убеждениям, если за них они получат меньшее вознаграждение по сравнению с бóльшим, ведь, в таком случае, им будет легче найти оправдания своему поведению. Также и по-другому: если человек уже вложил во что-то много времени, сил или денег, то даже если он остался недоволен результатом, он из-за внутренних противоречий будет оправдывать себя и затраченные ресурсы любыми способами.

Когнитивный диссонанс проявляется намного чаще, чем кажется. Примером может служить сравнение эффективности платной и бесплатной терапии. Платная во многих случаях лучше, потому что люди отдают за нее деньги, то есть убеждают себя в том, что платят за что-то важное, а не просто бросают деньги на ветер.

Другой пример достаточно популярен в психологии, и он подтверждался уже не один раз. Детей разделяют на две группы и просят что-то нарисовать. Первая группа получит за это игрушку, а вторая — ничего. Кажется, что дети из первой группы будут заниматься рисованием чаще благодаря возможной награде, хотя на деле именно из-за нее такое занятие начинает казаться им менее интересным и важным, особенно если они за него ничего не получают.

Так или иначе, когнитивный диссонанс — достаточно сложная вещь. Он не всегда проявляется как открытая борьба конфликтующих идей. Правильнее будет сказать, что человек обычно пытается найти объяснения своим поступкам, чтобы его действия выглядели логично и обоснованно.

Теперь следует перейти к связи человека и социума, начав это обсуждение термином «атрибуция». Атрибуция — психологический термин, обозначающий механизм объяснения причин поведения другого человека. Он раскрывается в следующем: допустим, один человек обозвал другого. На этой основе тот, кому нагрубили, может посчитать, что обидчик поступил так только потому, что он грубиян сам по себе. Или наоборот: человек похвалил кого-то, значит, должно быть, он очень добрый.

Психолог Фриц Хайдер заметил такое явление и описал его. Суть в том, что люди склонны приписывать друг другу «атрибуты» (например, черты характера), основываясь не на ситуации или контексте произошедшего, а на личностных качествах индивида, что называется предвзятостью. В научных кругах этот феномен носит название «фундаментальная ошибка атрибуции» и представляет собой переоценку личностных и недооценку обстоятельственных причин при интерпретации поведения человека.

Подобное происходит достаточно часто. Например, существуют исследования, показывающие, что многие переоценивают знания профессоров и преподавателей. Связано это с тем, что они уверенно рассказывают о многих новых для широкой аудитории вещах, и создается ощущение, будто их знания безграничны. Другой пример: человек должен выступить с презентацией, а проектор внезапно ломается. В такой ситуации слушатели скорее скажут, что выступление прошло плохо именно из-за самого человека, а не из-за поломки оборудования.

Существуют некоторые случаи проявления этого феномена, связанные с кино. Один из них произошел с актером Робертом Янгом и его ролью доктора Маркуса Уэлби в одноименном сериале. Его актерская игра и личность на экране показалась людям настолько подлинной, что его приняли за реального доктора. Роберту приходили сотни писем, в которых у него просили совета по вопросам здоровья. Даже когда он явно дал всем понять, что он совсем не врач, люди не переставали верить в его медицинские способности.

Интересно, что фундаментальная ошибка атрибуции проявляется в различных культурах по-разному. Некоторые исследования показали отличия США и Индии в этом аспекте. Оказалось, что в восточных культурах люди перестают быть склонны к фундаментальной ошибке атрибуции примерно с восьми лет, а в западных этого не происходит. Это может быть связано с некой идеологией, что каждый человек сам отвечает за свою судьбу, из-за чего обстоятельства уходят на второй план. В подтверждение такому различию есть несколько примеров: если прочитать новость из США про какого-либо преступника, то в тексте будут подчеркиваться его личные качества. Если прочитать такую же новость, но из Индии, то скорее всего будут описываться причины и обстоятельства, из-за которых человек совершил преступление.

В завершении рассмотрим, почему люди нравятся друг другу с психологической точки зрения. Первая причина — близость. Обычно люди хорошо чувствуют себя с теми, с кем они часто находятся рядом, с кем проводят много времени вместе. В одном исследовании у людей спрашивали, где у каждого живет их лучший друг. 90% респондентов ответили, что он живет с ними в одном здании, а в половине из этих случаев оказалось, что еще и на том же этаже.

У этого феномена есть научное название — «эффект знакомства с объектом». Он достаточно прост: у человека вырабатывается симпатия к объекту, с которым он хорошо знаком. Ученый-когнитивист Джеймс Каттинг провел эксперимент, в ходе которого перед каждой лекцией, пока все готовились к занятию, он включал на экран изображения разных картин. В конце семестра он попросил студентов оценить некоторые картинки. Хоть учащиеся и не помнили, какие картинки видели раньше, ведь они не обращали на них внимания, они все равно оценили их выше, чем те, что видели в первый раз.

Вторая причина, почему люди нравятся друг другу, — это сходство. Люди хорошо ладят с теми, с кем они похожи.

Последняя причина — всем нравятся красивые люди. Привлекательная внешность «упрощает» и улучшает жизнь человека: учителя более отзывчивы, люди относятся уважительнее, работу найти проще и т. д. Такой феномен относится к эффекту Матфея. Он заключается в неравномерном распределении преимуществ, в котором сторона, уже ими обладающая, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая, изначально ограниченная, оказывается обделена еще сильнее. Существует много исследований на эту тему, некоторые из которых показывают, что учителя лучше относятся к детям с привлекательной внешностью, считая их умнее.
Перевод подготовлен в рамках совместного проекта с Университетом науки и технологий МИСИС.

Переводчик: Илья Кишалов
Редактор: Иракли Ментешашвили
Руководитель проекта: Евгения Горн

Другие публикации
    Made on
    Tilda