ЛЕКЦИЯ №12

Мораль

В рамках цикла лекций «Открывая Йель», подробная информация и оригиналы текста доступны по ссылке.
Что же такое моральная философия? Что из себя представляет ее философское описание?
Моральная философия — это систематическая попытка понять моральные концепции и обосновать моральные принципы и теории. Даже если в итоге ответ о природе морали будет несистематический, моральная философия пытается найти его в рамках систематического мышления о своей природе.

Теории морали стремятся дать объяснение таким терминам, как «хорошо» и «плохо», «допустимо» и «недопустимо», «должен» и «не должен». Философская теория морали не ставит перед собой цель рассказать нам о том, как поступают люди. Ее цель — рассказать нам как люди должны действовать, если они хотят соответствовать в соответствии с моралью.

В частности, моральная философия стремится дать ответ на три вопроса. Первый — вопрос моральной мотивации. «Почему мы должны хотеть действовать в соответствии с тем, что требует от нас мораль?». Этот вопрос затрагивает причину нашего желания соответствовать моральным нормам.

Второй вопрос более сложный. «Что мы должны делать, если стремимся действовать в соответствии с моралью?». До сих пор точного ответа нет. Аристотель говорил, что если мы хотим быть храбрыми, то следует вести себя будто мы уже являемся таковыми. Но он назвал храбрость добродетелью без какого-либо объяснения, тогда как трусость он определил в категорию пороков.

Третий вопрос, на который пытается ответить моральная теория: «Является ли поступок одобряемым с моральной точки зрения?».

Как же ответить на эти 3 вопроса?

Один из вариантов ответов на вопрос, почему мы должны придерживаться норм морали и действовать в соответствии с ее ограничениями — это учет личных интересов. Когда мы поступаем нравственно (то есть, соответствуя нормам морали), мы избегаем конфликтных ситуаций. Сократ утверждает, что вести себя в соответствии с моральными нормами означает иметь душевную гармонию, что позволяет нам развиваться.

Мораль является инструментом, обеспечивающим стабильность в обществе, поскольку просоциальное поведение каждого из нас стимулирует подобное поведение в других. Эта цепная реакция приводит к общему равновесию и плавному функционированию общества. Получается, что один из вариантов теории личного интереса предполагает определенный вид координации — либо между составляющими души, либо между отдельными индивидуумами в обществе.

Другой вариант этой теории можно назвать «теорией получения вознаграждения». Он лежит в основе некоторых религиозных традиций, и суть его заключается в том, что если человек поступает согласно моральным принципам, то его ожидает вечная жизнь в раю. Сама идея о награде после смерти, получаемая за соблюдение моральных принципов, является примером корыстного оправдания морали.

Еще одним примером, обосновывающим эту идею, является ответ Адейманта на вызов Главкона, рассматриваемый в одной из предыдущих лекций. Адеймант считал, что одним из аспектов морали является улучшение репутации. Когда человек действует в соответствии с моральными стандартами, он начинает восприниматься окружающими как человек, соответствующий этим стандартам, что приводит к улучшению его репутации, а в будущем может принести определенную выгоду.

Аристотель же утверждал, что устройство общества мотивирует людей действовать в соответствии с моральными принципами лишь для избежания наказания. Именно поэтому мы соблюдаем ПДД. Мы в особенности начинаем подчиняться им при виде полицейской машины. Кроме того, при нарушении этих правил мы чувствуем внутреннее недовольство собой. З. Фрейд считал, что совесть формируется в результате внутреннего конфликта между индивидуальными желаниями и социальными нормами. Суперэго (часть личности, отвечающая за моральные стандарты) раздражается, когда ид (часть личности, отвечающая за инстинктивные желания) ведет себя вопреки моральным принципам. Неофрейдизм также обращается к понятию совести.

Первый подход к обоснованию морали заключается в том, что нравственные поступки могут быть обоснованы через призму личных интересов, таких как возможность спасения, улучшения репутации, избежания наказания внешними законами или избежания наказания со стороны собственной совести. Это представление о морали рассматривается как еще одна версия теории личного интереса.


Суть второго подхода заключается в том, что причиной соблюдения норм морали является сама их суть — они являются фундаментальными основами нашего мира. Люди соблюдают нормы морали не из-за собственной выгоды, а потому что они реагируют на эту особенность мира.

Третий подход можно назвать «каузальным». Согласно ему, поведение людей обусловлено их врожденными характеристиками. Например, эволюционные исследования могут указывать на то, что просоциальное поведение было отобрано в процессе эволюции в связи с его пользой в решении координационных проблем.

Один из вопросов, ответ на который пытаются дать теории морали — имеется ли моральное оправдание поступку, если тот причиняет вред одному человеку ради блага нескольких. Например, дилемма Бернарда Уильямса «Джим и индейцы». Джим оказывается в ситуации, где ему предлагается выбор: выстрелить в одного из 20 индейцев ради освобождения остальных, либо отказаться стрелять в кого-либо и тем самым повлечь смерть всех индейцев.

Другой пример — «проблема вагонетки». Ее суть заключается в совершении подобного выбора: переключить рычаг и заставить вагонетку переехать одного человека, и при этом спасти пятерых, или же не предпринимать никаких действий. Это все — примеры вопросов, с которыми сталкиваются теории морали. Всякий раз, когда мы сталкиваемся с вопросом избежания угрозы, мы задумываемся, является ли подобного рода компромисс морально оправданным.

Этот вопрос возникает при взвешивании наших моральных обязательств в отношение тех, кому повезло меньше. Австралийский философ Питер Сингер считает, что разделение на страны первого мира и на страны третьего мира является морально несправедливой. Представители развитых стран отказываются выполнять свои моральные обязательства и перераспределять свои ресурсы для помощи нуждающимся. Вакцины, чистая вода, еда, медицинская помощь — все это недоступно для людей в странах третьего мира. Выходит, что еще один вопрос, на который ищет ответ теория морали — в чем заключаются наши моральные обязательства по отношению к тем, кому повезло меньше?

Являются ли действия, помогающие нашей планете (например, переработка отходов), морально обязательными? Должны ли мы стать ради этого вегетарианцами? Или поклоняться какому-нибудь божеству? Обязательно ли уважение к старшим, являющееся основой традиционных моральных устоев? Является ли аборт допустимым с точки зрения морали? А эвтаназия? А смертная казнь? Допустим ли секс до свадьбы? Можно ли врать в некоторых ситуациях?

Теперь следует перейти к нескольким основным теориям морали и рассмотреть, как они могут ответить на ряд поставленных выше вопросов.

Первая теория, которую мы обсудим — утилитаризм. Утилитаризм утверждает, что моральным является то, что приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей и берет за основу понятие блага. Данная теория дает ответы на раннее заданные вопросы, но при условии, что мы знаем, как блага распределяются в ответ на них. Утилитаризм нам скажет, что нужно взять количество счастья, распределяемое между разумными существами, и посмотреть какое распределение максимизирует его.

Традиционный ответ на вопрос морали уже был рассмотрен в предыдущих лекциях. Аристотель считает, что поступок является моральным, поскольку он совершается в результате наличия добродетельного характера. Это некий призыв взглянуть вокруг и посмотреть, как себя ведут те, кто был воспитан в добродетели. Как только мы это увидим, мы сможем понять, чего требует от нас мораль.

Последнее, о чем сегодня пойдет речь — идея о моральности поступка в соответствии требованиям божества.

У каждого из существующих подходов к обоснованию моральных принципов своя идея, взятая за его основу: утилитаризм обращается к понятию добра; деонтология — к правильности; этика добродетели — к добродетельности; а религиозная этика — к божественному повелению.

Этика добродетели сосредотачивает свое внимание на деятеле, а не на человеке, который совершает какое-либо действие, вне зависимости от его моральной составляющей.

Деонтология же наоборот, сосредотачивается на действии. Ей не важен деятель, а лишь само действие.

Консеквенциализм обращается не к деятелю или действию, а к последствиям, которые оно вызывает. Данный подход, и, в частности, утилитаризм, мы рассмотрим на примере работ Джона Стюарта Милля.

Джон Стюарт Милль утверждает, что правильной основой для размышлений о моральных теориях является консеквенциализм. Он говорит, что степень моральной правоты поступка определяется особым видом последствий, а именно полезностью, которую этот поступок приносит. Выходит, что консеквенциализм определяет моральную правильность действий исходя из конкретных результатов.

Утилитаризм — особый вид консеквенциализма. Степень моральной правоты определяется последствиями — особенно полезностью или счастьем.

Дж. Милль не только высказывает утилитарную позицию, но, сформулировав эту позицию, делает два очень важных утверждения. Первое — это знаменитая формулировка принципа наибольшего счастья: «Действия правильны в той мере, в какой они способствуют счастью, а неправильны в той мере, в какой они имеют тенденцию производить обратное действие».

Второе утверждение заключается в отсутствии связи между мотивом действия и его моралью. «Тот, кто спасает утопающего, поступает в моральном отношении правильно, независимо от его побуждения – состоит ли оно в том, чтобы исполнить свой человеческий долг, или же в том, чтобы получить вознаграждение». Дж. Милль утверждает, что мотив, с которым совершается действие, ничего не говорит о моральной ценности самого действия. Он признает, что человек, совершающий действие в надежде на вознаграждение, отличается от того, кто делает это по чувству долга или морального обязательства. Тем не менее, разницы между моральной ценностью самого действия нет.
Перевод подготовлен в рамках совместного проекта с Университетом науки и технологий МИСИС.

Переводчик: Нейросетевой машинный перевод
Редактор: Иракли Ментешашвили
Руководитель проекта: Евгения Горн

Другие лекции цикла
    Made on
    Tilda